26/2/15

El Parlament de Catalunya, pitorreado y miccionado. (I) El grotesco jefe del “Klan”

La comparecencia de los tres miembros de la familia Pujol Ferrusola, el pasado lunes, 23 de febrero de 2015, ante la Comisión de investigación sobre el fraude y la evasión fiscales y las prácticas de corrupción política, ha evidenciado la consideración que ese “Klan” tiene por las instituciones catalanas. Un nuevo paripé de respuestas con las que se han pitorreado del Parlament. Coloquialmente, han miccionado sobre los representantes políticos en la cámara.

El “Klan Pujol”, en su desprecio hacia el Parlament, ha contado como colaborador necesario con el presidente de la Comisión, el diputado de la CUP, David Fernández, que dio el numerito con su camiseta. ¿Qué parlamento del primer mundo permite semejante indumentaria? Inicialmente, David Fernández había anunciado la voluntad de Jordi Pujol de no responder a ninguna pregunta de los grupos parlamentarios. Al final, respondió a algunas de ellas.

David Fernández, presidió la Comisión de investigación del “caso Pujol”, olvidándose de sus habituales malos modos y contribuyendo a que la comparecencia fuera un nuevo paripé. En la imagen acompaña a Jordi Pujol en su casi entrada triunfal a la sala de la Comisión

Inmunes a toda crítica, con su arrogancia, prepotencia y soberbia se han sentido impunes en toda la comparecencia. Casualmente, ningún juez de los que entienden las corruptelas del “Klan”, ha tomado medida alguna para que no eviten la acción de la justicia, como es la simple retirada del pasaporte.

Al “Klan” le importó poco que el ex jefe de prensa de Jordi Pujol entre 1988 y 1998, Ramon Pedrós, asegurara la semana pasada que Marta Ferrusola había mediado con la Generalidad para beneficiar a las empresas de sus hijos. Jordi Pujol arremetió contra Pedrós, con contundencia: "Dijo cosas que son absolutamente falsas. Es un poco penoso utilizar argumentos de aquel que dice que... Como mínimo lo ha de decir él. Que fuera mi jefe de prensa no quiere decir que sea un hombre que diga la verdad".

¿El ínclito Jordi Pujol, por lo que parece, sólo se rodeó de mentirosos compulsivos, de imputados, aprovechateguis y de presos preventivos? ¿Había alguien honrado en su entorno?

Pero, al “Klan”, mucho menos le importó que Francesc Cabanas, cuñado de Jordi Pujol Soley, desmontara la coartada del ex president de la Generalitat, negando que la fortuna del “Klan” procediera de Banca Catalana y de una herencia de su padre.

Un personaje histriónico y grotesco

¿Alguien esperaba otra cosa de una persona que padece de excesiva emotividad y que muestra gran preocupación por llamar la atención? Sin duda, ese sembrador de trampas que es Jordi Pujol trató de adormecer a sus señorías escudándose en efectos especiales como el de "dicen, dicen, dicen". Una actitud, la suya, cuanto menos irregular, a veces, ridícula y extravagante, otras grosera y de mal gusto, y casi siempre una caricatura de tebeo como el numerito de la pila agotada del audífono del ex presidente de la Generalidad en plena comparecencia ante la Comisión de investigación. El presidente de la Comisión, el otrora agresivo David Fernández le iba repitiendo al oído las preguntas que le formulaban a Jordi Pujol. ¿Actitud servicial o actitud servil del dirigente de la CUP, que ni le amenazó con su sandalia? ¡Cuánto han perdido estos de la CUP!, ¿se hacen mayores?

En apenas cinco minutos leyó una breve declaración que remitía a su confesión pública del 25 de julio de 2014, donde explicaba que el dinero de la cuenta de Andorra procedía de un legado de su padre, pero que “no procedía de la gestión pública”. También, remitió a su comparecencia ante la Comisión en la sesión del 26 de septiembre, aduciendo que “no estaba obligado, pero comparecí en el Parlamento por respeto, me disculpo por la crispación”. Mencionó su declaración del 27 de enero de 2015 como imputado ante la juez, donde sostuvo que nunca había tenido dinero en el extranjero ni procedente de obra pública “y ahora lo repito”-añadió el ex presidente de la Generalidad.

Ni jubilado, Jordi Pujol ha olvidado su arrogancia, su prepotencia y sus actitudes histriónicas y hasta grotescas

Jordi Pujol denunció la divulgación de su confesión “por todas partes, por lo que la población dispone de una información estricta”. Se quejó que “El Estado tiene mecanismos para actuar mucho y buscar bajo las alfombras'', al tiempo que defendía su actuación como presidente de la Generalidad. Con ese fin, señaló que "Estoy orgulloso que durante muchos años llevamos a término una acción muy importante en este país. A mí no me preocupa tanto mi persona. Estoy seguro que estos 23 años serán juzgados positivamente". Aclarando que "Sobre el debate de mis 23 años [de presidente autonómico] estoy muy tranquilo", y, rizando el rizo, indicó que "He procurado ser estricto con mis declaraciones de Hacienda. En todo caso, las hacían mis abogados".

Aprovechó la ocasión para criticar la filtración del vídeo de su comparecencia judicial, manifestando que “Estos interrogatorios, estas indagaciones que se han hecho me permite hoy confirmar que toda la rumorología e incluso supuestas pruebas manipuladas o del todo fabricadas no tenían fundamento", y sobre “supuestos casos de corrupción he dado la información que tenía de dar”. Para acabar sentenciando que "No tengo nada más que añadir".

El expresident mantuvo su estilo, tajante, indignado y pretendidamente irónico, y, en contra de su pretensión inicial de no responder a las preguntas de los grupos parlamentarios, acabó entrando al trapo a base de evasivas y reproches, sin detallar sus respuestas, para no ofrecer la más mínima luz sobre las sospechas de fraude y corrupción que siempre le han acompañado.

Todas sus intervenciones tuvieron el nexo de la excusa y un carácter sarcástico, con el común denominador del cinismo, utilizado para regañar a los diputados por sus pretensiones de preguntarle sobre su oculta fortuna. Quiso mostrarse visiblemente irritado por las preguntas que se le hicieron y acusó a los intervinientes de carecer de pruebas y de que su argumentación “Todo es bla, bla, bla”.

Tiempo de portavoces

El portavoz de ERC en la Comisión, Oriol Amorós, tras recordarle a Pujol que durante su mandato “dirigía con mano de hierro la Generalitat”, le reprochó su negativa a aclarar y detallar aspectos de sus veintitrés años de gobierno y de su fortuna familiar en el extranjero, recelando que no supiera nada de supuestas comisiones y de los negocios de sus hijos. Afeándole su falta de colaboración, el diputado Amorós le dijo: "Me sabe mal esta actitud" porque "Estaría a tiempo de arreglar su biografía si colaborara y fuera transparente cuando se le pregunta". Amorós le insinuó que los pactos de "protección mutua" de CiU con PSOE y PP le habían blindado durante décadas. Un enfadado Jordi Pujol, entró en ese rifirrafe para indicarle que se trataba de "una afirmación totalmente gratuita e injuriosa", e incluso preguntarle “¿En qué se basa para decir esto?”, mientras le informaba que, gracias a esos pactos, Cataluña pudo acceder a los fondos europeos.

David Fernández estuvo muy atento a las necesidades de Jordi Pujol. En la imagen de ABC, el diputado de la CUP le ajusta el micrófono para que pueda responder a los portavoces parlamentarios

Ante Jordi Terradas, del PSC, Jordi Pujol optó por el silencio, lo que obligó al socialista a mantener un soliloquio en el que éste se preguntaba y se respondía a sí mismo. Terradas reclamaba a Jordi Pujol que levantara el secreto bancario de sus cuentas familiares en el extranjero, porque "¿Quién nos dice que una parte de esos fondos no venían de las acciones que su familia tenía en Banca Catalana?”. Le preguntó si su heredero político, Artur Mas, le confesó que su padre tenía una cuenta en Liechtenstein. Tras la renuncia de Jordi Pujol a responderle, Terradas dijo: “Nos ha vuelto a decepcionar, ya lo hizo en septiembre con su regañina general, ahora se niega a contestar”. Pujol adujo “que se habla de muchas cosas, pero no se demuestra nada”, añadiendo que su cuñado aportó un acta notarial que demuestra la corrección de la donación de acciones de Banca Catalana. Pujol aseguro que el actual presidente de la Generalidad, Artur Mas, no sabía nada de la fortuna familiar del “Klan”, ocultada en el extranjero, hasta horas antes de su confesión pública del 25 de julio de 2014.

Como portavoz del PP, Santi Rodríguez, insistió en que "hoy, más que nunca, sí que toca" aclarar el origen de la fortuna escondida en el extranjero y le preguntó por qué ha tardado 26 años en informar de esa cuenta en Andorra, exigiéndole que demuestre sus alegaciones y presente el documento sobre la última voluntad de su padre, Florenci Pujol. Le planteo a Jordi Pujol que "Empiece a hablar de las ramas de su propia familia con los negocios y continúe con las ramas de CDC, su otra familia. ¿Las comisiones son del 3%, son un mito o son una realidad? ¿Y las del 5%?". Rodríguez sostuvo que “Los catalanes se sienten engañados, ¿cuáles son esas pruebas fabricadas? Usted habla de ética, haciendo bueno el dicho castellano de dime de qué presumes y te diré de qué careces”. Le precisó que ya no eran un mito esas comisiones, porque la Comisión de investigación parlamentaria sobre el Palau de la Música demostró que así era. Pujol le señaló que "no pueden lanzarse ciertas acusaciones con cierta alegría e inconcreción", que ''las acusaciones se tienen que demostrar'' y que ya contestó a esas cuestiones ante la juez que lleva el caso.

El diputado de ICV-EUiA, Marc Vidal, acusó de "obstruccionismo" al ex presidente de la Generalidad al no contestar nada concreto. “Mientras no aporte documentación, yo puedo creer que usted miente y que tiene cuenta en Luxemburgo”. Expuso que Pujol se contradecía: lo niega todo al tiempo que decía que no sabía nada. Pujol insistió en que no ha seguido la evolución del dinero heredado de su padre y declaró: “Niego rotundamente tener cuentas en Suiza o en Luxemburgo, no vienen de la corrupción. Yo quizá no pueda demostrarlo, pero la acusación tampoco”.

Preguntado sobre si se siente abandonado por CDC, después de que Artur Mas dijera que es un “asunto personal y renegara de la amistad con su hijo” mayor, Pujol refirió que “si mi partido me hubiera abandonado, que no digo ni que sí ni que no, aunque sí me he sentido abandonado por muchas personas, eso no es delito”. “No entro en el bla, bla, bla” -añadió. Preguntado sobre el juez Lluís Pasqual Estevill y el empresario Javier de la Rosa, Jordi Pujol sonrió para decirle: “solo me faltaba eso, tiene usted muchos argumentos”. Pero, el diputado Marc Vidal inquirió que “usted debería colaborar, tirar de la manta y que salga toda la mierda”, al tiempo que lamentaba que la herencia política que deja "no es la del país que crea riqueza para su gente, sino de la gente que se aprovecha del país y que especula con él".

Para Ciutadans el ritmo de vida y la imputación de la casi totalidad de los miembros del Klan supone el derrumbe de una época. En la imagen, el diputado Carlos Carrizosa pregunta a Jordi Pujol

Carlos Carrizosa, diputado de Ciudadanos, sorprendido por la negativa de Pujol a declarar, aludió al ritmo de vida de los Pujol-Ferrusola, las cuentas millonarias, el enriquecimiento de personas afines a CDC, y la denuncia del ex presidente Pasqual Maragall sobre las «mordidas» del 3%. Pujol respondió que “No entraré en su juego para hacer la pelota más grande. Deberá preguntarle a esas personas cómo ganaron ese dinero”. A la pregunta de por qué esperó hasta 2014 a regularizar su supuesta herencia, Pujol se limitó a contestar "porque consideré que lo debía hacer entonces". Advirtió Carrizosa que "penalmente la ignorancia deliberada equivale al conocer, al saber y al querer" y Pujol le contestó que “Si eso es delito, ya lo dirá el juez". Para el diputado de Ciutadans, ante la arrogante comparecencia de Pujol, “estamos presenciando el derrumbe de una época política” y “Es una burla a los catalanes que ni padre, ni madre, ni hijo den explicaciones sobre su inmensa fortuna de origen desconocido”.

La diputada de CUP, Isabel Vallet, lamentó que la versión de Pujol ofrezca "más sombras que luces". La independentista expresó que “no me cuadra que diga que el dinero no procede de la obra pública, pero diga que no sabe nada y se ha despreocupado, aunque tiene seis hijos inculpados”. "[El dinero] podría provenir del 3%, de Banca Catalana... ¿Cómo es que no se encarga de desmentir estas gravísimas acusaciones? Tenía la oportunidad de escribir un epitafio medianamente digno. Hoy tenía la posibilidad de explicar el origen de esta herencia, de dar explicaciones sobre su gestión".

Jordi Pujol respondió a la diputada de la CUP con un: “Yo no vengo a discutir tuya, mía, tuya, mía o sobre cosas que se han demostrado que no son ciertas. El dinero no procede de la corrupción, eso es lo que digo”. Sobre las inversiones en Puerto Rosario (Argentina) de Jordi Pujol Ferrusola y los lujos de su primogénito, el jefe del “Klan” se escudo en el nacionalismo para defender la opacidad de esos negocios. La respuesta fue: “Siempre decimos que los catalanes debemos salir fuera y ser capaces de hacer negocios (...) No es mi estilo [los coches de lujo de su hijo], pero no son delictivos (...) Tardé 20 años en pagarme el coche”.

Cuando se disponía a abandonar la sala, el presidente de la Comisión le recordó a Pujol que quedaba la intervención de la portavoz de CiU. Meritxell Borràs se lanzó en defensa de Jordi Pujol y optó por victimizarlo, a pesar de reconocer "sorpresa, perplejidad y dolor, como a buena parte de la sociedad catalana" por la confesión inculpatoria de Jordi Pujol. "Usted es la excusa perfecta para atacar a Convergència por parte de la oposición". Compartiendo la teoría de Pujol, la diputada atacó a los portavoces parlamentarios en la Comisión por haber realizado "un juicio paralelo y un show mediático". Advirtió a los presentes que no se puede "echar por tierra el balance del enorme trabajo hecho al frente de sus gobiernos", y denunció el “caso Pujol” como "la excusa perfecta para ir contra CDC, su proyecto y liderazgos políticos".

Irse de rositas y sin disculpas

En su comparecencia, el ex presidente mostró una actitud esquiva y su rechazo a aclarar las “insinuaciones planteadas” por los grupos de oposición sobre su fortuna familiar, las cuentas en el extranjero y la corrupción. "Dicen, dicen, dicen... Entenderán que a partir de este momento no contestaré nada porque esto no es serio". Otras respuestas para evitar dar explicaciones han sido: "Esto es un escándalo", o "hagan lo que quieran".

Las risitas y carcajadas de Jordi Pujol fueron la expresión de su actitud esquiva y de su cínico comportamiento

Una comparecencia para echar balones fuera, y para alegar que "Sobre el dinero que han podido ganar mis hijos, se lo tendrá que pedir a ellos". Un sospechoso nivel de vida de algunos de sus hijos, que le obligó a decir: "Yo no podía saber cómo iba eso. Puedo hacer advertencias a mis hijos pero no puedo entrar en más detalles. Además ha habido una época en que se ha ganado dinero, por buena vía, en general".

Con risitas y en una actitud lamentable, Jordi Pujol se iba de rositas y sin pedir disculpas al conjunto de sus damnificados: la sociedad catalana.

Leer más...

12/2/15

9-F: el nuevo e increíble paripé de Artur Mas

En su día, tras ciertas reticencias, el Parlamento de Cataluña creo la “Comisión de investigación sobre el fraude y la evasión fiscales y las prácticas de corrupción política”. Pero, no sería hasta el lunes 26 de enero en que la comisión aprobó solicitar la comparecencia de Artur Mas, con el voto favorable de todos los grupos y la abstención de CiU. Así, el 9 de febrero, a las cuatro de la tarde, comparecía ante dicha comisión, el todavía presidente de la Generalitat de Cataluña, Artur Mas.

Al final, sintiéndose traicionado por ERC, Artur Mas acabaría declarando ante la Comisión de investigación sobre el fraude y la evasión fiscales y las prácticas de corrupción política

Era la quinta votación que se realizaba con tal fin, y la primera en que ERC cambió el sentido de su voto para que, esta vez, saliera el sí. Una presencia, de Artur Mas, vetada sistemáticamente por ERC, que alegaba que Artur Mas debía dar explicaciones de forma voluntaria en la Comisión de Asuntos Institucionales del Parlament. Como el president no daba señales de querer hacerlo, ERC cambió de estrategia para forzarle a comparecer en la comisión de investigación. De alguna forma, y dada la proximidad de las elecciones municipales, ERC quería lavar su imagen de partido sumiso a los “Klanes nacionalistas”.

Conviene recordar que, en las últimas legislaturas presididas por Jordi Pujol Soley, su escudero y hereu en el liderazgo de Convergència, Artur Mas, había sido conseller de Política Territorial i Obres Públiques, conseller d’Economía y conseller en cap. Por lo tanto, por su cargo y por su amistad, debía conocer perfectamente la vida y andanzas del “Klan Pujol” y de su famoso 4,5% de comisión, tres para el clan y el resto para el partido.

La oposición intentó que Artur Mas declarara a partir del 23 de marzo, después de la comparecencia de Jordi Pujol y su familia. Pero, tras ser abandonado por ERC, por carta a Núria de Gispert, presidenta del Parlament, Artur Mas pidió comparecer cuanto antes y en febrero ante la Comisión de investigación sobre evasión fiscal y corrupción política. El lunes día 2 de febrero, esa Comisión aprobó la fecha del 9-F, con los votos a favor de CiU y ERC y el voto en contra del resto de grupos.

Imprevisión reglamentaria

El título de este artículo refleja el carácter de paripé de esta comparecencia. La Comisión estuvo presidida por el diputado de la CUP, David Fernández, el catabatasuno zamorano apodado “el sandalio” por amenazar a Rodrigo Rato con una sandalia en la mano, diciéndole que “se verían en el infierno” y despedirse de él con un “Hasta pronto, gángster. Fuera la mafia”, durante su comparecencia, del 11 de noviembre de 2013, ante una comisión del Parlamento catalán. Sin embargo, el líder de la CUP fue el mismo diputado que abrazó efusivamente a Artur Mas con motivo del butifarréndum del 9-N, y que el día 9 de febrero recibió al president y le acompañó hasta la sala de comparecencias. Un David Fernández, presidente de la actual Comisión de investigación, cargo que lleva aparejada la percepción de 44.818,28 euros.

En la imagen, el líder la CUP, David Fernández, acompaña a Artur Mas hacia la sala de comparecencias.

Conviene explicar que horas antes de la comparecencia del president existían dudas sobre el formato de la misma. Los grupos debatieron sobre si se trataría de un formato interrogatorio: pregunta-respuesta, como el practicado con los testimonios en la comisión; o si se les plantearían preguntas para que respondieran a todas ellas al final, como se hiciera con los expertos.

Con el acuerdo alcanzado entre la Generalitat y la presidencia de la comisión de investigación del caso Pujol, el mismo lunes 9 de febrero se comunicó que Artur Mas haría una intervención de media hora y luego contestaría a las preguntas. Los grupos parlamentarios, de mayor a menor y cerrando CiU las intervenciones, formularían sus preguntas, a las que el presidente catalán respondería grupo a grupo de forma individual. Tras, un segundo turno de de nuevas preguntas de los grupos, Artur Mas respondería de forma conjunta a todos los partidos.

Una muestra más de la imprevisión parlamentaria se encuentra en el reglamento del Parlament, que regula las comparecencias del presidente y de los miembros del Gobierno de la Generalitat en las comisiones normales, pero no en las de investigación.

Por vez primera un president de la Generalitat ha comparecido ante una comisión de investigación. Un hecho sin precedentes, ya que, hasta ahora, sólo los consellers de la Generalitat habían comparecido en comisiones de tales características.

La proximidad electoral tensa la cuerda entre CiU y ERC

Oriol Junqueras había firmado con Artur Mas la hoja de ruta soberanista, por la que ERC se comprometía a apoyar el proyecto de Presupuestos del govern de la Generalitat, si se incluía la celebración de elecciones autonómicas anticipadas. El adelanto electoral para el 27 de septiembre, de hecho, imposibilita realizar antes de julio las 188 comparecencias acordadas por los grupos parlamentarios en la Comisión de investigación, circunstancia que les obliga a acotar sus trabajos.

Con posterioridad al acuerdo, molestos por no haberse anunciado el adelanto electoral para el mes de marzo, como venían reclamando ERC y ANC, los republicanos forzaron que Mas diera explicaciones por el caso Pujol y el de las ITV, y por la evasión fiscal.

Una imagen de octubre de 2014, que reprodujo el diario El Mundo, con Artur Mas y Oriol Junqueras pensativos

Es grande el malestar en ERC, en cuyo seno ha surgido una corriente crítica con Oriol Junqueras que tiene en Joan Ridao a su cabeza visible. Un movimiento interno que es consecuencia directa del cansancio porque la única estrategia del partido sea la independencia y su sistemático apoyo a Artur Mas, así como para frenar el empuje de Podemos.

En el seno de CDC y de UDC crece el malestar por la deriva y empantanamiento de la coalición en el tema independentista, y por la dependencia de ese socio “tocacollons” que es ERC.

Las reacciones al cambio estratégico de ERC no se hicieron esperar. El conseller de Territori, Santi Vila, declaró que: "¿Ahora que estamos negociando procesos electorales aprovechas y apuñalas al de enfrente? Yo esta jugada no la veo".

El líder de UDC, el ambiguo Josep Antoni Duran, planteó que ERC "no es leal" con el Govern, que ERC sólo busca unos minutos de televisión y perjudicar la imagen de Mas, puesto que la comisión no descubrirá la verdad.

A las cuatro de la tarde

Eran las cuatro de la tarde cuando David Fernández, el de la CUP, acompañaba a Artur Mas hacia la sala donde se desarrollaría la sesión de la Comisión de investigación. Mas, acosado por la corrupción que salpica a su partido, ha comparecido forzado por la oposición. En su caminar hacia la sala nos hacía presente aquella poesía de Federico García Lorca; La cogida y la muerte, cuya primera estrofa decía:
“A las cinco de la tarde.
Eran las cinco en punto de la tarde.
Un niño trajo la blanca sábana
a las cinco de la tarde.
Una espuerta de cal ya prevenida
a las cinco de la tarde.
Lo demás era muerte y sólo muerte
a las cinco de la tarde.”

En esta ocasión no eran las cinco de la tarde, sino la primera hora de la secunda vigilia de los romanos. Eran las cuatro de la tarde, cuando Artur Mas inició su paseíllo hacia la revisión de su pasado con Jordi Pujol. Así, de aquellas primigenias y pretéritas insinuaciones de que cualquier comentario sobre la supuesta corrupción de Jordi Pujol y su “Klan eran un ataque a Cataluña, Artur Mas pasó a considerar que el caso Pujol es "un tema personal suyo y de su familia".

De acuerdo con un guión preparado al detalle, el president de la Generalitat en sus réplicas a las preguntas planteadas por los grupos parlamentarios se despachó con respuestas evasivas y emitiendo sentencias cuando era inquirido por los tejemanejes del “Klan Pujol”, o sobre la existencia de cuentas en paraísos fiscales, o sobre los casos en que se halla imputado Oriol Pujol Ferrusola, quien en sus conversaciones apuntaba a la presunta participación del >i>president Mas. Otra muestra más sobre la corrupción transversal y generalizada del régimen nacionalista.

Confesión de Jordi Pujol y sospechosos negocios del Klan”

El independentista Artur Mas aseguraba que, cuando el 7 de julio de 2014 se publicaron las informaciones de las cuentas del “Klan Pujol” en Andorra, le preguntó sobre ellas a Jordi Pujol y este le contestó: "Ya te hablaré de ello en los próximos días".

No obstante, Artur Mas dijo enterarse de la confesión pública de Jordi Pujol cuando éste le llamó a las ocho de la mañana para indicarle que, ese mismo día, iba a realizar una declaración sobre la herencia de Florenci Pujol Brugat (pasados los días, el mismo Jordi Pujol la denominaría legado) y sobre el dinero que tenía su familia en Andorra. "Dije entonces y reitero que la confesión que hizo Pujol [el 25 de julio de 2014] era y es un tema personal suyo y de su familia, y no va más allá" –aseguró Mas. Insistió en que "una cosa es que las consecuencias" de la confesión de Pujol "sean públicas y otra diferente es que lo sean las causas".

Hace unos meses Jordi Pujol encaró, con muy malos humos, su comparecencia ante la Comisión de investigación

Artur Mas añadía que "La causa de esta confesión no tiene que ver con un partido, ni con el Gobierno de la Generalidad, ni conmigo; otra cosa son las consecuencias. Probablemente el más perjudicado soy yo desde un punto de vista institucional, es evidente que hay consecuencias, las noto en mis propias carnes".

Sin embargo, quiso que constara que el ex presidente catalán "no ha dejado de ser" su padre político: "Sería muy miserable por parte mía", por lo que sigue reconociéndole "cosas muy positivas, aunque mi decepción fue muy grande". Sin embargo, no le parecieron sospechosos los negocios del “Klan Pujol”. El president de la Generalitat, a pesar de los indicios, asumía el mensaje que le había enviado Jordi Pujol Soley: “Mis hijos, intocables”. Pero, la Justicia andorrana no lo considera ya así y ha terminado por bloquear seis cuentas a Jordi Pujol Ferrusola

Tal vez por ello, Mas defendió su actuación en el caso ITV, y aseguró que trató de "resolver este gran lío jurídico y pacificar este ámbito de concesiones porque es bueno para el país [por Cataluña]". Insistió que "En los últimos cuatro años, la actuación del Gobierno de la Generalidad en las adjudicaciones de las ITV ha sido pulcra y correcta”. Asimismo negó supuestas influencias porque "No puedo hacer un juicio de valor estricto porque es muy complicado en este país [por Cataluña], que es relativamente pequeño, saber si una empresa directa o indirectamente acaba trabajando para una administración o para varias de ellas. Se trata de saber si hay algún trato de favor explícito a empresas en las que trabajen parientes de políticos desde el punto de vista del funcionamiento de los contratos. ¿Hay sospechas sobre cómo contrata la Generalidad? Ha sido analizada de derecho y del revés y se aguanta muy bien desde el punto de vista de los criterios de contratación".

Para adornar su disquisición puso de ejemplo a sus tres hijos, diciendo que "No los puedo fiscalizar cada día por si trabajan para alguna administración a través de alguna empresa en la que son empleados". También arremetió contra quienes criticaron los negocios de su cuñado: "A mí se me ha montado una campaña indecente porque tengo un cuñado que trabaja en una empresa que presta servicios de información a las administraciones y al mundo privado en general. Él es un empleado, no es ni directivo, y se dice que es la empresa de mi cuñado. ¿No lo encuentran exagerado o un poco ridículo?".

Ridículo o no, el escándalo de las adjudicaciones ha estado presente en la política catalana, por ello Alicia Sánchez Camacho, en su turno de intervenciones, le pediría explicaciones porque "La empresa en la que trabajaba su cuñado antes no ganaba concursos, resulta que cuando empieza a trabajar su cuñado empiezan a ganar concursos: facturaban 53 millones de euros y cuando trabaja la familia Rakosnik pasan a facturar 322 millones por arte de magia. Indra no tenía adjudicaciones antes de comprar Europraxis, del señor Pere Pujol Ferrusola; al cabo de un año, se le da una adjudicación de 60 millones de euros de la Generalidad".

Otro enroque más en la bandera para no establecer la relación entre propietarios de empresas beneficiadas por la Generalitat y el parentesco de los familiares de cargos públicos que trabajan en ellas.

En el caso de las deslocalizaciones de empresas, no sólo las negó para los casos concretos de Sharp, Sony y Yamaha, sino que, rizando el rizo, las apodó como “relocalizaciones”. "Lo que he hecho para salvar empresas, para relocalizar empresas amenazadas de deslocalización, lo he hecho, lo hago y lo seguiré haciendo siempre que haga falta. Y asumiré la crítica porque para mí es más importante ayudar a salvar empresas, personas, puestos de trabajo. Y, si se demuestra que ha habido aprovechamiento privado, esto no es responsabilidad del Gobierno que ayuda a salvar las empresas". Sin embargo, decenas de conversaciones intervenidas judicialmente a Oriol Pujol Ferrusola lo relacionan con la trama de las deslocalizaciones de empresas.

Artur Mas se mostró orgulloso del medio centenar de medidas para mejorar la transparencia de la Generalitat y la regeneración democrática. Medidas como el “portal de la transparencia”, la publicidad de las retribuciones de los altos cargos autonómicos o la aprobación de códigos de buenas prácticas en la contratación pública.

Y en el colmo de su euforia y de su política de confundir a la población sentenció que "El compromiso del actual Gobierno [autonómico] contra el fraude fiscal es la apuesta rotunda que estamos haciendo por la Hacienda propia catalana".

Afirmaciones sobre la herencia de Artur Mas

Ante las preguntas sobre la herencia de su padre, Artur Mas respondió: "No digo que no conociera a finales de los años 80 o principios de los 90 que mi padre tenía esta situación, pero nunca hemos recibido nada de cuentas que estaban fuera". Recordó que "Mi padre tuvo una causa judicial abierta hace años. Tuvo su trámite y su investigación. Yo no la seguí porque no me afectaba a mí, y a los pocos meses se archivó. No sé a qué viene la pregunta exactamente. Es [un caso] público y conocido. Hubo una causa judicial, se investigó, se cerró y no hubo recursos, hasta donde yo conozco".

A pesar de coincidir, sospechosamente, en el tiempo con sus cargos de máxima responsabilidad en la Generalitat, Artur Mas mantuvo su negativa a aclarar el origen de la fortuna amasada por su padre en paraísos fiscales y ocultada durante décadas a Hacienda, indicando que "El juicio sobre si mi padre hizo unas determinadas cosas u otras yo no lo haré porque le quería mucho y le tenía un gran respeto por muchas cosas".

Vaduz, aspecto de la capital del Principado de Liechtenstein

Cuestionado por haber figurado como beneficiario de las cuentas de su padre, replicó que "El tema de si se es beneficiario en una familia es un tema que no afecta a una persona si no recibe nada. Yo tengo un testamento hecho respecto a mis hijos y a mi pareja, y no tienen por qué ser conocedores de ello". Indicó que, tras el fallecimiento de su padre, "no se perdió el dinero" de los fondos depositados en Liechtenstein, porque "la heredera fue mi madre, a la que deseo muchísimos años de vida por delante" y "se pagaron los impuestos que correspondían en función de las herencias recibidas, pero ni yo ni mis hermanos vivos recibimos ni un euro de aquella herencia, excepto una hermana mía que dispuso de un terreno en un municipio del Maresme". A modo de justificación, insistió que "a veces los hijos no suceden a los padres", protestando porque "cosas de estas no se le preguntan a nadie", y asegurando que "Si me pregunta por mí -porque mi padre no se puede defender porque murió-, yo no he tenido nunca ni una sola cuenta fuera de Cataluña, ni mi mujer. Nunca he sido titular de ninguna cuenta".

En su comparecencia, Artur Mas no se desvió del consabido guión nacionalista: no hay nada de nada, todo son campañas de desprestigio personal contra él y de descrédito de la política catalana.

Preguntas parlamentarias

Su socio de deriva independentista, ERC, se sirvió del diputado Oriol Amorós, su portavoz en la Comisión, para jugar el papel de supuesto partido opositor. El líder de ERC, Oriol Junqueras, en su peculiar mutis por el Foro, alegó la condición de president de la Generalitat para no interrogar a Artur Mas. Bien sintomático fue el inicio de la intervención de Oriol Amorós, que reprochó al PP que no dé cuenta en comisiones de investigación sobre los escándalos de corrupción que le afectan. Oriol Amorós, en referencia a la cuenta en Liechtenstein, se limitó a decir que “Es muy difícil pedir a alguien que actúe denunciando a su padre, pero no que convenza a su padre de que lo regularice”. ¿Alguien esperaba otra cosa de ERC?

Un errático PSC mantuvo el secreto sobre el diputado que interpelaría a Artur Mas. El martes día 3 de febrero, habían anunciado que pediría la presencia de Mas en la comisión si, tras la comparecencia sobre el “Klan Pujol”, aparecieran nuevas informaciones relevantes. El líder socialista le inquirió si conocía la existencia de más de dos millones de euros ocultos por su padre en Liechtenstein, de los que era “beneficiario”, si conocía su procedencia y por qué tardó tanto en regularizarlo. Iceta le preguntó si "Puede negar que no hubiese un triángulo entre CDC, el Palau y las empresas adjudicatarias". Sin olvidar los casos Pujol y la trama de las ITV, el líder del PSC le pidió que desvaneciera cualquier “sombra de duda sobre corruptelas”, para “tranquilizar” a la opinión catalana y que no pueda “afectar a la credibilidad" de una institución como la Generalitat. El portavoz del PSC en el Parlament, Mauricio Lucena, indicó que “si uno es conseller de economía, como mínimo, por decirlo finamente, no es muy edificante esta actitud”.

Con sus preguntas, la líder del PP destapó el débil argumentario de Artur Mas

Hasta el mismo lunes, el PP no decidió que fuera Alicia Sánchez Camacho quien interrogara al president de la Generalitat. De forma incisiva, la dirigente popular le planteó estas preguntas:
"¿Conoce el origen de la fortuna posiblemente ilícita de la familia Pujol?
¿Sabe si esa fortuna que no ha podido ser acreditada en ningún testamento procede de las comisiones del 3% -como dijo Pasqual Maragall-, del 4% del 'caso Palau' o del 5% -como dijo Carod-Rovira-?
¿Sabía de las cantidades de dinero que movía la familia Pujol en paraísos fiscales?
¿Cuando sale la noticia el 7 de julio de que la familia Pujol había movido 3,4 millones en más de diez cuentas bancarias, usted no le pregunta a su presidente fundador de dónde sale esa información y si es cierta?
¿Pretende que nos creamos que no sabía nada de eso?"

Entre respuesta y respuesta, Sánchez Camacho le indicaba que había desarrollado "toda su vida profesional y pública al lado de la familia Pujol". Por ello, pidió que explicara por qué había "abandonado" ahora a Oriol Pujol Ferrusola, ex secretario general de CDC y, también, ex número dos de un partido que tiene su sede embargada para responder de casos en vía judicial.

Alicia Sánchez Camacho no quiso que olvidara que "El suyo es un camino profesional de sustituir permanentemente a personas imputadas en procesos judiciales o bajo sospecha de imputación". Y realizó un repaso de su presencia en el Ayuntamiento de Barcelona, en el Grupo Tipel donde pidió créditos multimillonarios al Instituto Catalán de Finanzas que no devolvió; y en La Seda donde volvió a coincidir con Jordi Pujol Ferrusola.

De su actuación como Conseller de la Generalitat destacó su paso por Política Territorial y Obras Públicas, donde sustituyó a Jaume Roma, "que tuvo que renunciar bajo sospecha de corrupción, que a su vez sustituyó a Josep Maria Cullell, que también tuvo que renunciar también bajo sospecha de corrupción". Apuntó "El gran negocio de CDC" en esa etapa, ya que "se conceden 2.129 millones gestionados casi siempre por las mismas empresas adjudicatarias de obra públicas", muchas de ellas "próximas a socios fundadores de CDC". Para acabar ironizando que "Eran ustedes un grupo de amigos con una experiencia y transparencia maravillosa".

De su paso por la Consejería de Economía, la líder del PP destacó que sustituyó a Macià Alavedra, hoy imputado por corrupción en el “caso Pretoria”, y recordó que Artur Mas y Félix Millet se reunían habitualmente en Menorca, para señalar que "6,6 millones han ido como comisiones a CDC a través del Palau de la Música".

En relación a estos personajes, Artur Mas señaló que no se hacía responsable de las actuaciones de los demás y aseguraba que "Por delante de mí han pasado miles de contratos, miles de millones de euros, ¿qué se me puede atribuir a mí directamente después de 20 años de ejercicio de máxima responsabilidad pública desde un punto de vista de irregularidades personales?". Quiso destacar que "nunca" se había abierto un procedimiento contra su persona.

La líder del PPC incidió en que "Hoy se enfrentaba usted a su pasado, el pasado siempre vuelve, y su pasado es hoy más presente que futuro", y que no podía pretender que los catalanes creyeran que "sólo pasaba por ahí y no le consta nada”. Aclaró a Mas que “No ha contestado a nada y espera salir de rositas, pero las informaciones son muy graves". Insistió en que no podía alegar desconocimiento habiendo sido secretario general de CDC y sucesor de Jordi Pujol en el partido y conseller en governs de Jordi Pujol. La dirigente popular se preguntó si Mas "¿Era un secretario general honorífico?".

Como cometiendo un error, Alicia Sánchez Camacho llamó Pujol a Artur Mas, justificando el despiste porque "Usted es el octavo hijo político del señor Pujol, y tiene la marca del señor Pujol por mucho que quiera blanquear a CDC". A lo que el presidente Mas replicó con un "Yo no soy el octavo hijo de ninguna familia. Soy el primero de una familia que tenía cuatro -una hermana falleció-".

Por parte de ICV-EUiA, su líder Joan Herrera interpeló al president de la Generalitat, acusándolo de ser “negligente o connivente” con el “sector de negocios de CDC”. En su respuesta, Artur Mas no renegó de esa relación.

Albert Rivera, el líder de Ciutadans, inquirió sobre las irregularidades de Jordi Pujol, sin creerse que Artur Mas estuviera al margen "de unas prácticas de corrupción política absolutamente institucionalizadas", habida cuenta de su pertenencia como consejero en tres gobiernos de Jordi Pujol.

Albert Rivera mantuvo su línea de debate de siempre, que tan nervioso pone a Artur Mas

Por su desconocimiento poco “creíble” sobre la fortuna y acumulación patrimonial del “Klan Pujol”, Albert Rivera cuestionó la ignorancia de Artur Mas: "No creo que usted pueda alegar la tesis de Ana Mato o de la infanta o de Rajoy con Luís Bárcenas, de que no sabía nada".

"Es muy difícil creer que una persona competente e inteligente como usted no se enterase de nada. Está suficiente capacitado para saber cómo actúa un gobierno", tras ocupar cargos en los gobiernos de CiU. En su réplica Mas respondió al dirigente de Ciutadans que "no tenía ni idea" del patrimonio de la familia del ex presidente catalán, y le preguntaba a Rivera: "¿Usted conoce muchas de las cosas que suceden a personas cercanas a usted que se dedican a la política y que han podido cometer un error?, y también yo presupongo que usted es una persona inteligente".

A la pregunta de Albert Rivera sobre si se ha sentido "engañado o traicionado" por "su mano derecha", Oriol Pujol, ha evitado responder con un "Yo no me puedo pronunciar en estos términos" y dijo estar "tranquilísimo" respecto al caso ITV.

Sobre las cuentas de su padre en el extranjero, Artur Mas respondió a Rivera, aclarando que "Mi madre y mis hermanos eran beneficiarios de la cuenta de Liechtenstein y no eran testaferros" y recalcando que "Nunca fueron testaferros de nadie, nadie de mi familia".

Con escaso convencimiento, Isabel Vallet (CUP) apuntó a Artur Mas la necesidad de plantearse su continuidad al frente de la Generalitat y del partido tras las informaciones conocidas. En su respuesta dijo: "No rehúyo los deberes que tengo como president".

La portavoz de CiU, cerró el turno de preguntas, arremetiendo contra el resto de partidos y recordarles, uno a uno, todos sus casos de corrupción, pasando de los que afectan a CiU, mientras les acusaba de montar una comisión para "ensuciar". Francesc Homs, portavoz del govern afirmó que Mas ofreció “todas las explicaciones necesarias” y que desde la oposición “no ofrecieron ninguna prueba de sus acusaciones. Añadiendo el portavoz independentista que “Como no pudieron hacerlo, supongo que ahora se trata de decir que las explicaciones no son suficientes”.

Tras más de cuatro horas y cuarenta minutos concluye la comparecencia del presidente Artur Mas que, para muchos catalanes, ha quedado bien como un negligente, bien un inútil, bien un petimetre, o un mero compinche de las traperías de otros. Se mostró como el típico encuestado que no sabe o no contesta.

Sin duda alguna, se ha de estar muy obcecado, o haber sido abducido por el nacionalismo, para no entender el juego de Artur Mas y su camarilla. Unos individuos que se envuelven en banderitas, o se calan barretinas, para excitar los sentimientos de una minoría adoctrinada, a quienes les hacen mirar en otra dirección para que no vean como los corruptos clanes nacionalistas viajan a los paraísos fiscales de turno. No tienen ni proyecto ni gestión.

Leer más...

1/2/15

Pujolandia: entre lo patético, la soberbia, la prepotencia, la corrupción y la mentira

Sólo había que ver a los miembros del Klan Pujol citados a declarar, entrando en el Juzgado. Las imágenes describían el patetismo del ex presidente Jordi Pujol, la soberbia de su mujer, el camuflaje de las hijas y el aguantar mecha del otro hijo citado.

En su declaración ante la Juez, incompleta y contradictoria y en un tono lastimero, Jordi Pujol reiteraba que su fortuna no provenía de la corrupción, sino que era un legado de su padre. Con anterioridad había indicado que se trataba de una herencia. Una diferencia terminológica no casual, sino esencial.

Una herencia se puede rechazar por el heredero que sucede al fallecido en la titularidad de sus bienes y deudas, a título universal y a beneficio de inventario, ya que el heredero responde de las deudas del difunto y sus bienes, incluso con sus propios bienes. En el caso de un legado, éste no se puede rechazar y el legatario sólo asume bienes concretos y determinados, sin responder del pasivo del legador. No asume automáticamente las deudas y cargas, salvo que haya recibido un prelegado; es decir, una carga previa, o que la herencia se reparta en forma de legados.

Los miembros del "Klan Pujol" que acudieron a declarar fueron recibidos con abucheos y carteles de protesta, que reproducían una frase de Marta Ferrusola

Su defensa, todavía, no ha aportado ningún documento que reafirme las declaraciones del “ex Molt Honorable Pujol”. Ni extractos bancarios, ni los manuscritos donde Florenci Pujol Brugat mostraba su voluntad de establecer el “legado” a favor de la familia de su hijo Jordi, pero que excluía a su hija. La única hermana de Jordi Pujol Soley ha declarado varias veces que desconocía la existencia de ese supuesto legado de su padre. Hasta este momento, Jordi Pujol ha ofrecido su palabra como única prueba.

Jordi Pujol Soley indicó que no quiso “saber nada” del legado de su padre a su familia, y que “otras personas”, se ocuparon de la gestión de ese dinero en Andorra, para no perjudicar su imagen pública atendida su responsabilidad política al frente del gobierno de la Generalitat. Casualidades de la vida, su primer testaferro, Delfí Mateu, murió en 1993. Mateu también fue encausado en el caso Banca Catalana bajo la acusación de delito de apropiación indebida y maquinación para alterar los precios. Su segundo testaferro fue Joaquim Pujol Figa (Barcelona, 1944-2004), primo y confidente de Jordi Pujol, que fue nombrado secretari general de la Generalitat de Catalunya.

Por lo que se ha ido sabiendo de este nuevo culebrón del “Klan Pujol”, Florenci Pujol remitió unas cartas a su nuera, Marta Ferrusola, en las que le indicaba que le transfería a ella, en exclusiva, 140 millones de pesetas de los años ochenta, explicándole el origen de ese dinero. Marta Ferrusola, que llegó junto a su marido, Jordi Pujol, a la Ciudad Judicial, se negó a declarar y tampoco aportó ninguna de las supuestas misivas de su suegro. Marta Ferrusola es teatralidad hasta la médula, como si permaneciera ensimismada por el calificativo de això és una dona que le dijera su marido, quizás, por ello, mantiene baja la mirada, sin mirar a los ojos, y ha tratado de mostrarse simpática con los aduladores, y, hasta cierto punto, implacable con quienes no les han reído sus gracias en los casi cuarenta años últimos.

En sus declaraciones, los hijos del matrimonio, Marta, Mireia y Pere aportaron la misma versión de su padre. Marta Pujol Ferrusola declaró que “en casa no se habla de dinero”. Toda la familia indicó que, a partir de 1992, Jordi Pujol Ferrusola fue el encargado de ingresar y repartir dinero de las cuentas.

Atendidas las mentiras sobre el contenido del supuesto legado de Florenci Pujol, el “Klan” sigue moviéndose entre la prepotencia, la corrupción y el engaño. De nuevo, los Pujol trabajan en la construcción de cualquier tipo de artimaña para eludir la acción de la Justicia.

El Juzgado de Instrucción núm. 31 de Barcelona

El Ministerio Fiscal apunta a supuestas irregularidades en las cuentas de la familia en Andorra, y, en su escrito de oposición al recurso de los abogados de la familia Pujol contra su imputación, alegaba que “detectado un enriquecimiento sospechoso por ser difícilmente compatible con las fuentes declaradas de renta de los querellados, se hace imprescindible investigar el origen de esos fondos”.

El Fiscal Anticorrupción reiteraba que la información bancaria presentada por los imputados era “parcial, ambigua y que nada acredita sobre el importe de los fondos depositados en su momento en las cuentas de Andorra y los movimientos operados desde dichas cuentas”. Insiste en que “la regularización, aún correctamente realizada, no implica que queden vedadas las posibilidades de investigación de la licitud de los fondos con los que se satisface la deuda tributaria”.

El matrimonio Pujol Ferrusola en una de sus puestas en escena, en una imagen de Periodista Digital

Por ello, el juzgado continúa instando al “Klan Pujol” a que aclare su fortuna en el extranjero, quiere que le informen sobre el origen de esos fondos y que los cuantifiquen. Entre sus actuaciones, la Juez ha dictado un auto en el que rechaza el recurso presentado por los imputados que pretendían no tener que ir a declarar bajo la acusación de un delito de blanqueo de capitales.

Los abogados del “Klan” alegaron que no habían cometido delito alguno, puesto que, en el verano pasado, habían regularizado ante Hacienda los cuatro millones de euros que tenían en Andorra y habían abonado dos millones en declaraciones complementarias.

Pero, el Juzgado insiste en que no puede “aceptar a ciegas, sin realizar ninguna comprobación, la explicación ofrecida por el señor Pujol, primero en su comunicado y posteriormente en su comparecencia en el Parlament, de que tal patrimonio procedía de un legado de su padre, ni que el mismo se había generado en ejercicios fiscales ya prescritos”.

La Juez destaca en su auto que “lo realmente trascendente es la ocultación de unos fondos en el extranjero cuyo importe real no queda aclarado”, y hace públicas “las escasas explicaciones ofrecidas sobre esos fondos y la nula acreditación de las operaciones realizadas con ellos durante más de treinta años”.

Ahora, los Pujol son increpados, recibidos a salivazos e insultados, por una parte de la ciudadanía que nunca creyó en ellos, y que, por supuesto, mucho menos en estos momentos. Innegablemente, para muchos ciudadanos, los casos del “Klan Pujol”, por su presunta conducta delictiva y el cinismo de esa Famiglia, pueden acudir a desahogarse con esas muestras de cabreo. Sin duda, el que los medios de comunicación realicen un juicio paralelo llega a convertirse en un atenuante para determinar la pena elaborada en sede judicial, puesto que la Justicia quiere demostrar que no se deja llevar por la visceralidad de los acontecimientos.

Pero, no deberíamos perder nunca de vista que todos estos “Klanes” nacionalistas se parapetan tras el proceso independentista, que está padeciendo Cataluña, para escapar de la acción de la Justicia e impedir que ésta actúe contra la corrupción transversal que han inoculado a una parte de Cataluña.

Leer más...